<![CDATA[Commentaires du blog: Le blog de Patrice Leterrier]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Le blog de Patrice Leterrier" fr http://fdata.over-blog.net/2/73/98/81/avatar-blog-1088117819-tmpphpnB9me1.jpg <![CDATA[Commentaires du blog: Le blog de Patrice Leterrier]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/ Mon, 28 May 2012 19:29:37 +0200 Mon, 28 May 2012 19:29:37 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 patrice.leterrier.over-blog.com Actualité http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Joseph PAIR]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-la-foi-du-charbonnier-et-la-logique-des-neurosciences-104285188-comments.html#comment100439026 Wed, 02 May 2012 19:09:40 +0200 6e340335f828a5de877bb9e9f8e4dae4 <![CDATA[Commentaire de kada]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-31666792-6.html#comment100277867 Sun, 29 Apr 2012 14:19:08 +0200 01f8b41201aec30c2112205c11730f6a <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-homo-narrans-103816236-comments.html#comment100131566 Thu, 26 Apr 2012 02:52:36 +0200 0df81fc88b3af4a83bd9d40438850e1b <![CDATA[Commentaire de Patrice Leterrier]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-homo-narrans-103816236-comments.html#comment100114410 Il ne vous a surement pas échappé que la conférence est en fait la première un cycle de conférence que vous pouvez suivre en totalité sur le site du collège de France.

 

]]> Wed, 25 Apr 2012 18:28:09 +0200 fce0e6aad4f76f1550211f7c83db04ae <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-homo-narrans-103816236-comments.html#comment100108835
Quelques commentaires et notes très rapides pour sujets à réflexions:
- Tiens, étonnant, il parle de croyances, pas de connaissances.
- Il me semble qu’il parle de ce qu’H. Gardner nomme l’intelligence existentielle au début.
- Vous parlez de Descartes dans ce billet. Connaissez-vous le concept de solipsisme (proche finalement du narcissisme et de ce qu’il énonce dans cette conférence) ?
- Chez les schizophrènes (c’est-à-dire d’individus atteint de la pathologie), il y a de l’introspection à outrance avec, non pas un dédoublement de la personnalité, mais une partie du psychisme concevant le réel et l’autre la niant plus ou moins. Par la suite, l’observation peut se faire par la partie du psychisme qui conçoit le réel car il reste une trace mnésique de l’instant où le sujet niait le réel. Donc idem, il peut y avoir introspection, avec retour sur le passé et analyse, à posteriori, des dispositions psychiques. Il y a d’ailleurs beaucoup de « croit savoir » et faux souvenirs (ces faux souvenirs sont souvent en lien avec le bénéfice narcissique : cela arrange le psychisme de se souvenir de ce faux souvenir). J’ai pu trouver le pdf de la conférence de Paul Fletcher du 18 Janvier sur les psychoses. Je m’en vais regarder cela car c’est le problème qui m’intéresse.
- En réponse à Comte (le positivisme, c’est un comte, aimè-je à répéter), on peut imaginer un scientifique avec un « casque sur la tête » en train d’observer sa propre IRM du cerveau. Mais à cette époque, Comte ne pouvait imaginer qu’un tel appareil existerait.
- Oui, on ne se « rappelle » pas vraiment, on se rappelle de la dernière fois qu’on s’est rappelé (de 50 nanoseconde à plusieurs années). C’est d’ailleurs pour cela qu’on imagine plus grand le jardin ou la demeure dans laquelle on a grandi et qu’on a quitté assez jeune : on n’était pas aussi grand que maintenant et donc, ils nous paraissaient plus grand.
- Pour l’iconique : cela va finalement dépendre d’où on focalise notre attention. Si vous lisez cette phrase, vos « yeux » ne voient pas le bas de mon commentaire. Vous ne pouvez donc vous souvenir des lettres que je vais utiliser. Cela dépend donc d’où nous pouvons porter notre attention et de l’émotion que cela va provoquer.
- Connaissez-vous cette métaphore de Jean d’Ormesson sur l’interface entre le savoir et l’ignorance, comparant celle-ci à la membrane d’un ballon baudruche que l’on gonflerait de savoir et qui, grandissant, mettrait de plus en plus en lumière notre ignorance. La minute 66 me fait penser à cela.

Enfin, tout cela, ça me donne envie de suivre l’exemple de Jarry. Je me demande si je ne vais pas créer de la ‘patacognition moi ;).]]> Wed, 25 Apr 2012 16:40:53 +0200 59d711bfda58813dba7a2fb3574f5dc6 <![CDATA[Commentaire de Patrice Leterrier]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-homo-narrans-103816236-comments.html#comment100040578 A regarder pour le point de vue de la psychologie cognitive expérimentale le cours donné au collège de France par Stanislas Dehaene et confrères sur la métaconnaissance, les limites de l'introspection,l'affabulation et ce que les patients atteints de lésions cérébrales nous apprennent sur notre fonctionnement :

http://www.college-de-france.fr/site/stanislas-dehaene/Cours_du_4_janvier_2011_Def__1.htm

]]> Tue, 24 Apr 2012 10:01:14 +0200 68985f3c25a799ba03f9509958b6a402 <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-homo-narrans-103816236-comments.html#comment100031939 http://passouline.blog.lemonde.fr/2010/02/26/du-nouveau-sur-descartes/. Quelle « drôle » d’histoire en effet que celle-ci. Elle m’avait suscité l’idée d’un poisson d’Avril littéraire.

A-t-on le contenu intégral de la lettre en question ?

Effectivement, notre mémoire agit par émotions (ce qui est tout à fait normalement car les infos de l’extérieur nous proviennent nécessairement grâce à nos sens qui provoquent ces émotions). Par contre, lorsque vous dites « Personne, du moins s’il prétend avoir une approche scientifique, ne peut contester que la physique et la chimie du cerveau sont les sources uniques de toutes les activités intellectuelles et en particulier de la conscience humaine », cela dépend de ce que vous considérez comme la physico-chimie. Car une émotion est produite grâce à nos cellules, qui sont physico-chimiques.
Pour appuyer mon propos, c’est un peu comme la remarque que font certains « ah ça, c’est pas du chimique, c’est du bon naturel »…sauf que le naturel est nécessairement chimique (rien que l’air que nous respirons est chimique, composée en grande partie de diazote et de dioxygène…et malheureusement de plus en plus de dioxyde de carbone provenant d’activités anthropiques – et j’insiste sur ce point comme vous le feriez probablement).

Dans une lettre ouverte aux psys et aux philosophes (que j’ai faite parvenir à J. Van Rillaer – je vous remercie encore de m’avoir fait découvrir ses travaux qui me conforment dans les miens), voici ce que j’écris sur le sujet « C’est la nature profonde de l’être humain que de vouloir s’exprimer (du latin exprimare, faire sortir un liquide par pression.), que de vouloir être écouté, et enfin, que de vouloir trouver des réponses aux questions et problèmes mentaux qu’il se pose, ce que Georg Hegel résumait d’ailleurs en affirmant que « l’Être est dialectique ». Pour y arriver, l’individu aura le choix entre une action « active » de sa part mais peu « directe » de la part d’un tiers [comme par exemple dans le cas des sciences et de la lecture] ou une action moins « active » mais plus « directe » d’un tiers [maïeutique, confessionnal ou psychanalyse par exemple - la psychanalyse n’est pas une science mais une petite branche de l’une d’entre elle, la médecine, celle qui ne doit pas devenir uniquement technique mais rester avant tout humaine] pour lui permettre de prendre conscience des connaissances dans le, ou les domaines dans lesquels ses recherches, questionnements, portent. ».
Sur la question du rapprochement entre confessionnal et psychanalyse, j’ai récemment découvert que c’est Charles Borromée (Saint-Charles) qui promut l’usage du confessionnal. Or Lacan parle de Nœud Borroméen pour définir sa théorie de la psychanalyse, celle du structuralisme de l’inconscient du sujet. Et il utilise, lui aussi (comme Freud), une trinité pour résumer son propos.

Cet « homo narrans » (l’homme qui raconte et qui est donc cet Être dialectique) n’est donc, comme vous le mentionnez très bien, qu’un masque de notre cher homo sapiens (l’homme sage…enfin tout du moins, qui essaie de l’être. Comme la sagesse est liée au Savoir, cet homme tente de connaitre, de comprendre). D’ailleurs, si vous faites une rapide recherche de l’étymologie de « narro » - http://fr.wiktionary.org/wiki/narro#la - vous découvrirez que c'est aussi lié à la connaissance et au savoir.

« "bobard" qu’est cette recherche acharnée, condamnée à l’échec et probablement unique à l’homme, du sens de ce court parcours qu’est la vie de chacun. ». Vous savez, on vit, on meurt, et entre les deux, on se trouve des activités pour passer le temps (le néant si vous préférez, car si l’on rapproche les deux œuvres, l’une d’Heidegger « L’Être et le temps » et l’autre de Sartre « L’Être et le néant », on comprend que ce temps est le néant. Et ce néant est rempli par ce qui est nommé en philo les Vanités). Donc effectivement, « Tous les crétois sont des menteurs »… mais lorsqu’ils s’unissent tous, alors chacun des mensonges se discrédite aux yeux des autres et la vérité peut surgir. Et l’union des crétois, c’est ce qu’on appelle le syncrétisme, le mélange des influences.

Cordialement]]> Tue, 24 Apr 2012 04:55:54 +0200 2e9b16b323857453d99dd7691091feb8 <![CDATA[Commentaire de Patrice Leterrier]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-la-lecture-et-les-babouins-103511284-comments.html#comment99894292 Etes-vous sur que les "locaux" (comme moi) auraeint eu des résultats aussi probants que nos cousins babouins , 

]]> Sat, 21 Apr 2012 08:54:35 +0200 ee0ea33081dc0abd81c75b3deea3c613 <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-la-lecture-et-les-babouins-103511284-comments.html#comment99890351 Allez, soyons un peu moqueur et laissons sortir le parisien qui sommeille en nous: "les scientifiques auraient pu s'économiser de prendre des babouins, les individus locaux auraient certainement très bien fait l'affaire" ;).]]> Sat, 21 Apr 2012 04:59:06 +0200 3c3d50c82855fb1018afc07c9153081f <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-la-lampe-a-huile-et-l-ipad-103697892-comments.html#comment99890302 Ne vous inquiétez pas pour l’avenir, Maslow a correctement défini que l’être humain a besoin d’appartenance et donc d’intimité.]]> Sat, 21 Apr 2012 04:38:54 +0200 ff34a63177b2342e52024486cd3df0ec <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-sagesse-103092178-comments.html#comment99645548 Il ne m'enseigne rien de nouveau et confirme mon opinion, même si je ne suis pas autant extrémiste que cet auteur [je partage avec Jean Laplanche cette remarque « Si des gens considèrent que Freud n'est rien, pourquoi passent-ils toute leur vie à travailler sur ce rien? Il y a une espèce de passion contre lui qui ne se justifie que si l'homme est grand. Moi, je dis qu'il s'est fourvoyé mais cela ne m'empêche pas de le respecter énormément. »].
Il me semble que je mentionne bien cette phrase à la fin de mon commentaire « la seule réelle personne qui peut vous connaitre, c’est vous-même.». Et donc pas le psy, ou votre voisin.

Puis-je à mon tour vous conseiller la lecture du lien suivant ? http://www.philocours.com/cours/cours-inconscient2.html]]> Mon, 16 Apr 2012 03:27:31 +0200 586aa7dc50b8858184a3030e9ce92f3c <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-sagesse-103092178-comments.html#comment99514185 Voici le lien concernant la discussion:
http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2012/01/07/la-selection-du-passeur-no-5/]]> Fri, 13 Apr 2012 02:31:26 +0200 2d994bf80f0d149158a97f356c863c22 <![CDATA[Commentaire de Patrice Leterrier]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-sagesse-103092178-comments.html#comment99497153 Seulement le lien sur connaistoitoimeme n'aboutit pas sur le site du passeur....

]]> Thu, 12 Apr 2012 18:06:16 +0200 c4e635cca03f7c6e734ff57aabae9288 <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-sagesse-103092178-comments.html#comment99493619 Thu, 12 Apr 2012 16:40:45 +0200 5fd01abab055a551f43a0cb61c682038 <![CDATA[Commentaire de Patrice Leterrier]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-sagesse-103092178-comments.html#comment99493122 Possible même probable mais j'ignore votre pseudo sur le blog du passeur

]]> Thu, 12 Apr 2012 16:25:22 +0200 2535e7ed9121765f8bfd5021998573c4 <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-sagesse-103092178-comments.html#comment99468267 Thu, 12 Apr 2012 03:33:09 +0200 83e7a1fe21550b1cf6b220a42a54539f <![CDATA[Commentaire de Patrice Leterrier]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-sagesse-103092178-comments.html#comment99455733 Je vous recommande la lecture de l'article de Jacques Van Rillaer intitulé :

Utilité et leurres de la connaissance de soi

 

 

]]> Wed, 11 Apr 2012 20:10:16 +0200 3a3d4abc33f57d1211386cca6322cb52 <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-sagesse-103092178-comments.html#comment99434649
Pour se connaitre, il est nécessaire d’avoir des référents. Pour savoir si je suis grand ou petit, je ne peux le définir sans des éléments de comparaisons. Si je fais 1 mètre 70, je vais dire que je suis grand pour un lapon (taille moyenne de 1.53) mais petit pour un hollandais (taille moyenne d’environ 1.79).
Par ailleurs, comme le phénomène de projection est assez courant dans les relations humaines, il peut être difficile pour des tiers de vous connaitre correctement. Ils peuvent tout à fait placer sur vous des éléments qui leur correspondent.

Donc la seule réelle personne qui peut vous connaitre, c’est vous-même. Par contre, effectivement, votre narcissisme peut vous amener à ne pas admettre certains points à autrui.]]> Wed, 11 Apr 2012 12:36:42 +0200 d93dd15b5be4a88256cf07f678ae8ea0 <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-croyance-et-credulite-102163075-comments.html#comment98969031 Nous sommes naturellement poussés à croire car nous sommes naturellement poussés à la recherche de "La vérité" (il y a une sorte de phénomène empathique qui nous pousse à nous dire quelque chose du genre "bah moi à sa place je ne raconterai pas une telle bêtise, alors pourquoi lui le ferait"...mais que nous sachons qu'il soit possible qu'il le fasse). Nous avons besoin de comprendre car cela nous permet de résoudre nos problèmes, source de stress, et l'entendement cherche toujours à diminuer ce stress (ie coping). De plus, il y a ce fameux principe de plaisir qui essaie continuellement de se voir contenter.]]> Sun, 01 Apr 2012 09:33:39 +0200 0a9783067c5ec97f90e4164bb612266e <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-post-humanite-ou-sous-humanite-100820212-comments.html#comment97835277
Sartre n’avait pas totalement raison car si l’Enfer, c’est les autres, le paradis aussi.
Je m’étonne d’ailleurs qu’un individu proche des thèses communistes ait pu affirmer cela. Mais bon, cela vient me conforter dans ce que je pense et que je résume par cet aphorisme de ma production « Dieu et le communisme, c’est la même chose, l’excuse de l’égoïsme de chacun ».

Quant à la maxime à laquelle vous faites référence, j’ai écrit ceci dessus.
« Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt »…c’est que le sage ne doit pas l’être autant qu’il le prétend. Car s’il l’avait été réellement, il aurait adapté son discours pour que je puisse bien comprendre son message et se serait mis à mon niveau en me mentionnant ce que je dois regarder, confia l’idiot. (pour info, l’un des jeux de mots que je préfère et que j’ai créé, en m’inspirant de Desproges, est «J’ai deux amis, l’un oriental du monde de Crate, et l’autre du nom de Cius. D’ailleurs idiot je suis, comme con fût Cius et tel a été sot Crate ». Vous comprenez donc que cet idiot est un peu moi.)]]> Thu, 08 Mar 2012 09:01:37 +0100 b7731b9224c4fbecad30c8e11e84fb03 <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-marignan-100363036-comments.html#comment97620025 Sun, 04 Mar 2012 05:22:18 +0100 cbce96f9c0e8c7822f5cd79520d431c8 <![CDATA[Commentaire de Patrice Leterrier]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-lettre-ouverte-aux-climatosceptiques-99834683-comments.html#comment97156727 Je ne suis pas sûr que j'aurai l'infinie patient de Pierre Barthélémy et que je me laisserai polluer par les tombereaux de copier/coller d'Untel*...

]]> Thu, 23 Feb 2012 12:21:30 +0100 524650ad8fc9db8173d9c1d4335a8243 <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-lettre-ouverte-aux-climatosceptiques-99834683-comments.html#comment97148903 Thu, 23 Feb 2012 09:54:53 +0100 480c8a66e66adf5ea8877e43a152a44f <![CDATA[Commentaire de Thomas Guimbault]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-souvenir-souvenir-99767261-comments.html#comment97148581 Les recherches entreprises dans ce domaine sont effectivement potentiellement préoccupantes (cf. des films comme "eternal sunshine of the spotless mind", "Men in Black") mais permettent surtout d'avancer encore plus dans la compréhension de cet organe si primordial: le cerveau.]]> Thu, 23 Feb 2012 09:49:12 +0100 08fa715e789a7435a80196fadca4e150 <![CDATA[Commentaire de simon]]> http://patrice.leterrier.over-blog.com/article-afrique-2-0-92312270-comments.html#comment93663757 Voici ce que je pense sur le sujet. Cela mériterait une longue, longue discussion...
C'est notre regard sur les pays du monde (en général) qui doit changer. On a tendance à focaliser sur notre égocentrisme (d'où un certain paternalisme malsain ...). Et oui, la France n'est pas le
centre de la Terre. Nous regardons les "autres" sans même penser à se remettre en question. Car qui sait ce qui est le mieux pour les pays en difficulté, ce n'est pas à nous de le dire ... C'est là
où je rejoins ce que tu dis : notre rôle est d'aider à aller mieux et non de juger ...
Dans tous les cas, merci pour cet article.]]> Fri, 16 Dec 2011 11:21:57 +0100 7c0c061955b22c44ac18edb583b26176